Quedaría Constitución CDMX en el limbo, advierte Granados

La Constitución de la Ciudad de México podría quedar a la deriva si la Suprema Corte de Justicia (SCJN) decreta que se deben hacer modificaciones, toda vez que la Asamblea Legislativa no cuenta con las atribuciones para hacerlo y la Asamblea Constituyente ya finalizó su labor.

Ante este planteamiento, en entrevista, el Consejero Jurídico y de Servicios Legales, Manuel Granados Covarrubias, explicó que una posible opción pudiera ser que el primer Congreso que resulte electo para la Ciudad de México podría hacer las modificaciones correspondientes, sin embargo subrayó que la Corte deberá ser quien determine cómo se procederá, pues ahora el balón está en la cancha judicial.

Indicó que la resolución dada a conocer hace unos días por el ministro Javier Láynez Potisek se refiere sólo a tres artículos en materia electoral.

El primero de ellos, lo relativo a la distribución de los diputados de mayoría relativa y plurinominales, sin embargo, el abogado de la Ciudad aclaró que la Constitución CDMX no se establece un esquema específico.

Agregó que otro tema de observación hecho por Láynez consiste en que una sola fuerza política podría concentrar el 40 por ciento de diputados, lo que es falso.

“Lo que se buscó por parte del Constituyente es eliminar la cláusula de gobernabilidad, que nadie tuviera más de 34 diputados, por lo que cualquier grupo político sólo puede tener hasta 33 diputados”, mencionó.

En este sentido, se refirió a la propuesta de que se elija al primer Congreso de esta metrópoli con la legislación actual.

“Este esquema (el vigente) genera una subrepresentación de partidos, por lo que se seguirá haciendo valer, como se ha hecho en encuentros con los ministros, esta argumentación”, expresó.

Por su parte, el presidente de la Comisión de Gobierno de la Asamblea Legislativa, Leonel Luna Estrada, advirtió que sería un retroceso declarar inconstitucional la paridad en el sistema de elección de diputados.
“Si se confirma respetaremos el fallo de la Suprema Corte, pero nos parece que no reconocer el porcentaje de 50 y 50 en ambos principios de elección de gobernantes sería un grave retroceso”, sentenció.
El proyecto de sentencia de la Suprema Corte señala que la conformación del Congreso de la Ciudad de México no debe ser paritario en cuanto a los legisladores de mayoría relativa y los de representación proporcional, en un 50 y 50 por ciento, ya que esto puede provocar un escenario de sobrerrepresentación o subrepresentación de una o varias fuerzas políticas, ante el nuevo panorama que vive esta capital con su Constitución local.
Respecto a Alcaldías, el diputado señaló  que el proyecto del ministro Laynez deja claro que es un falso debate el tema de las alcaldías abiertas o cerradas.
Finalmente, señaló que al decretarse que las causales de nulidad serán las previstas en la Ley General, esto permitirá que las autoridades electorales no actúen de manera discrecional. Sin embargo, insistió que sería un retroceso declarar inconstitucional la paridad de sistemas de elección de partido .

Se espera que el Pleno del más alto tribunal de justicia de nuestro país discuta esta resolución la próxima semana.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *