El magistrado de circuito, Juan José Olvera López, aseguró que las suspensiones de amparos otorgadas por jueces y juezas en el país tienen que seguir su curso y son las autoridades judiciales las que tendrán la última palabra en torno a la Reforma Judicial y no la presidenta Claudia Sheinbaum.

LEE ADEMÁS: ¿Habrá licencia de conducir permanente en Edomex en 2025? Esto es lo que se sabe

En la primera conferencia contramañanera de los integrantes del poder Judicial, aseguró que es indispensable dar tiempo a los procesos judiciales y subrayó que el gobierno federal y el poder Legislativo son parte demandada y tendrían que responder por las vías legales si no están de acuerdo con las resoluciones.

Además, aseguró que cuando ellos fueron oposición aseguraban que las reformas constitucionales sí pueden ser impugnadas por la vía de los amparos y consideró que deberían tomar en cuenta esos testimonios.

“Como parte demandada tienen sus posturas, tienen sus opiniones, pero son solo opiniones. En este momento, ante las decenas y centenas de juicios de amparo, no sólo de servidores públicos, también de ciudadanos, se ha iniciado el proceso judicial de la revisión de esa reforma constitucional, en este momento, es tiempo de los jueces”, puntualizó.

Junto con la jueza federal Adriana Ortega Ortiz y el magistrado de circuito José Rogelio Alanís García, el magistrado defendió la determinación de la jueza Nancy Juárez Salas, que emitió una suspensión que ordena a la titular del Ejecutivo Federal eliminar del Diario Oficial de la Federación la publicación del 15 de septiembre del decreto de reforma judicial, que no ha acatado.

“Lo que no es correcto es que las partes se asuman como el juez y que las partes digan, ah, cómo esa decisión no me gusta no la voy a cumplir”, sentenciaron.

Además, los juristas dejaron en claro que el artículo 61 de la Ley de Amparo, al que ha aludido la presidenta Claudia Sheinbaum y legisladores, es parte de una ley secundaria y no está en la Constitución, además de que no hay jurisprudencia sobre el tema y es finalmente una disposición opinable.

“Ese artículo 61 está siendo materia de objeto de hostigamiento en estos juicios, estos juicios de amparo que se han promovido dicen, promueve un juicio de amparo y jueces decimos que ese artículo 61 que me cierra la puerta también es inconstitucional, esto ocasiona que los jueces abren la puerta y se pronunciarán sobre si ese artículo es constitucional o no”, puntualizó.

Por separado, la jueza Nancy Juárez, quien ordenó eliminar la publicación de la Reforma Judicial en el Diario Oficial de la Federación, aseguró que sí tiene atribuciones para dictar suspensiones como ésta.

Agregó que la autoridad simplemente desacata la instrucción, pero no interpuso ningún recurso legal, por lo que las resoluciones están firmes y enfatizó que de no cumplirse esta disposición, se rompe el estado de derecho y se traduce en una anarquía en la que cada quién hace lo que quiera y no se respetan las leyes.