Pese a que la Ciudad de México es una zona de alta sismicidad, en el Plan General de Desarrollo (PGD) no hay una sola mención a este tema, advirtió la presidenta de la Comisión de Planeación del Desarrollo del Congreso local, Olivia Garza.

LEE ADEMÁS: Refrendo Edomex 2026: nuevo precio, fecha límite y lo que debes saber

La legisladora del PAN sentenció que el gobierno capitalino tiene que incluir el tema de sismicidad en el Plan General de Desarrollo, toda vez que en el proyecto no es considerado, a pesar de ser el principal riesgo estructural de la ciudad, lo que ha sido históricamente documentado.

Las cifras dadas a conocer por la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo demuestran que la estrategia que diseñó la presidenta con su Gabinete de Seguridad, con el apoyo del Poder Legislativo, está dando resultados, así como la colaboración de los tres poderes con la Fiscalía General de la República, aseguró el coordinador de los diputados de Morena, Ricardo Monreal Ávila.

“México, como nunca, está combatiendo al crimen, a la delincuencia organizada, y está demostrado que no hay tregua y que no hay ninguna tapadera contra los criminales”, sentenció el legislador.

Precisó que también debe incluirse en el Programa General de Ordenamiento Territorial, y que el Plan General de Desarrollo debe reconocer explícitamente la sismicidad como riesgo estructural, establecer principios de desarrollo urbano compatibles con ese riesgo y vincular la resiliencia sísmica con derechos como vivienda segura y ciudad habitable.

“Lo que aparece de forma reiterada en el PGD es un lenguaje general de gestión de riesgos y resiliencia; pero hablar de resiliencia sin nombrar la sismicidad es un discurso incompleto. El documento rector del modelo de ciudad no articula la sismicidad con vivienda, infraestructura, desarrollo urbano o densificación”, enfatizó.

Consideró que la sismicidad debe tratarse tanto en el Plan General de Desarrollo como en el Programa General de Ordenamiento Territorial, ya que el primero define los temas prioritarios para la ciudad, mientras que el segundo aterriza en reglas concretas la visión establecida en el Plan.

“La sismicidad debe tratarse en ambos instrumentos. Primero se decide qué importa para la ciudad; después se regula cómo se ordena el territorio. No al revés”, concluyó.

Finalmente, Garza agregó que no contemplar la sismicidad en el Plan General provocará que el Programa General quede técnicamente activo pero estratégicamente débil, diluyéndose con esta omisión toda lógica de planeación integral.