PATRICIA RAMÍREZ
Foto: Romina Solís / El Sol de México
Aunque reconocieron que ha habido abusos en la implementación de la prisión preventiva oficiosa, la mayoría de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se manifestó contra la posibilidad de inaplicar el artículo 19 constitucional, por lo que se perfila que dicha figura permanecerá en la Constitución.
Sigue la transmisión de la Sesión del Pleno de la #SCJN
? Consulta los asuntos que se verán
? https://t.co/IzV5PjjBB6? En vivo a través de @JusticiaTV_MX ? Dish 360 | IZZI 190 | SKY y Totalplay 639
? YouTube https://t.co/ovajDPBFIJ pic.twitter.com/ZH0pxVvu1f
— Suprema Corte (@SCJN) September 5, 2022
La postura de la mayoría de los ministros es que la Corte no tiene facultades para modificar el texto constitucional, porque eso le corresponde la Legislativo, aunque se podrían establecer algunos cambios en las leyes secundarias, para tratar de paliar las injusticias que se comenten con esta prisión obligatoria.
En la segunda sesión de discusión del proyecto del ministro Luis María Aguilar, siete ministros se manifestaron en contra de su propuesta y cuatro a favor, aunque con modificaciones. Y aunque el proyecto será votado hasta el jueves, ya se decantaron las posiciones de todos los ministros.
Durante la discusión se sumaron las posturas de las ministras Loretta Ortiz Ahlf, Yasmín Esquivel Mossa, Alberto Pérez Dayán, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Margarita Ríos Farjad, Juan Luis Alcántara Carrancá y Javier Laynez Potisek, aunque por diversas razones.
En contra van el ponente, Arturo Zaldívar, Norma Piña y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena votarían a favor, aunque existe la posibilidad de que el proyecto sea retirado antes de ser votado.
El Ministro @ArturoZaldivarL no solo dió argumentos jurídicos sólidos, también habló de la realidad de la prisión preventiva oficiosa en nuestro país ?#SCJN pic.twitter.com/ErdVdwBvcO
— Katya Ocampo (@Kat_Ocampo_) September 6, 2022
La sesión inició con la intervención del ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien advirtió que ni la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) como los senadores de oposición impugnaron el artículo 19 constitucional, pues reconocieron su supremacía por lo que la Corte no debe intentar anular una parte de la carta magna.
Sin embargo, que aclaró que hay temas que sí hay que abordar, como los delitos fiscales, pues no en todos los casos ni circunstancias, estos ponen en riesgo al Estado mexicano.
El gobierno de los jueces
En contraposición, la ministra Margarita Ríos Farjat aseguró que las operaciones simuladas o fantasma son una fuente de financiamiento y blanqueo para la delincuencia organizada, que tiene un poder económico y operativo inverosímil, que no puede ser soslayado.
No obstante, alertó que sería sumamente peligroso que se abriera la puerta a la posibilidad de anular partes de la Constitución, porque “eso instauraría de facto un gobierno de jueces”.
Pero acotó que hay casos en los que sí se tiene que revisar la prisión preventiva y se manifestó a favor de modular los parámetros perniciosos de esta figura, es decir, regularla a través de leyes secundarias.
El ministro, Javier Laynez Potisek, reconoció que el proyecto del ministro Luis María Aguilar es sólido, pero no fue ni adecuado ni suficiente para que pudiera apoyarlo.
El ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena subrayó que apoya el proyecto y acotó que la verdadera amenaza a la división de poderes no es una Corte que integre un parámetro de control, sino cuando una sola rama priva arbitrariamente a una persona de su libertad sin el contrapeso de otro poder.
El presidente de la Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien votará a favor, sentenció que las cárceles están llenas de pobres y vulnerables que no pudieron pagar una defensa adecuada y en particular a las mujeres, que son precisamente las que vio en su visita a Santa Martha Acatitla.
Al final de la sesión, el propio ministro ponente, Luis María Aguilar pidió posponer la discusión hasta el jueves e incluso adelantó que tras escuchar los argumentos de sus pares podría retirarlo.
Además, falta también discutir el proyecto de la ministra Norma Ortiz Piña, que resuelve sobre un amparo relativo a esta misma figura constitucional.
