AIDA RAMÍREZ

Foto: Cuartoscuro

Loretta Ortiz Ahfl, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), rechazó concederle una suspensión al Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI) para que pudiera sesionar y resolver sin la integración total de su pleno, siete comisionados.

La ministra había admitido a trámite la controversia constitucional promovida por el organismo, pero negó la medida solicitada, a través de la cual solicitaron que se les permitiera seguir sesionando con cuatro de sus integrantes, ya que tres aún no han sido designados.

En la controversia, el INAI impugnó la falta de acciones de los poderes Ejecutivo y Legislativo para cumplir con los nombramientos de los tres comisionados faltantes.

Por lo anterior, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales dio a conocer que buscará, por medio de un recurso de reclamación, que el Máximo Tribunal analice el acuerdo y le permita garantizar los derechos que la Constitución le encomienda.

Recordó que el 27 de marzo pasado promovió una controversia constitucional en contra del Senado de la República, ante la falta de nombramientos de personas comisionadas para integrar el Pleno.

“Este hecho atenta contra la autonomía constitucional de este Instituto, toda vez que la omisión reclamada le impide sesionar en términos de la legislación aplicable, la cual establece que para funcionar requiere de cuando menos cinco integrantes”, indica el organismo en un comunicado.

En la demanda se solicitó la suspensión temporal para el efecto de que se realizara una interpretación a la norma que prevé la integración y quórum mínimo del Pleno (artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública), frente a lo que dispone el artículo 6º de la Constitución, que únicamente precisa que el Pleno del Instituto se integrará por siete comisionados.

“La única finalidad es que el organismo garante nacional esté en posibilidad de cumplir con su mandato constitucional y garantizar los derechos humanos de acceso a la información y de protección de datos personales, permitiéndole sesionar con los cuatro integrantes en funciones, hasta en tanto concluya el proceso de nombramiento por parte del Senado de la República”, puntualizó el Instituto.

Por la mañana, el comisionado Adrián Alcalá Méndez adelantó que si la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) no concedía la suspensión solicitada por el organismo autónomo, se evaluaría “la posibilidad de acudir ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH)”.

Afirmó que el Instituto se mantiene trabajando y luchando por los derechos de acceso a la información y de protección de datos personales, a pesar de la falta de nombramiento de tres integrantes del Pleno.

“Esperamos que la Ministra (Loretta Ortiz) nos conceda la suspensión, pero si no nos la concede, por alguna razón que ella tenga, presentaremos la reclamación correspondiente e, incluso, estamos evaluando las tres comisionadas y un comisionado, con el mandato de Estado que nos han dado, ir hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos. El INAI es de todas y de todos; no hay distinciones políticas”, enfatizó.

Alcalá Méndez advirtió que el INAI sigue

defendiendo los derechos que tutela; atendiendo las quejas que presenta la ciudadanía y participando en diversos eventos para continuar promoviendo la transparencia y la privacidad a nivel nacional.

“Entiendo que hay una falta de consenso en el Senado de la República para designar a las personas que habrán de ocupar los cargos de comisionadas o comisionados del INAI, pero nosotros seguimos trabajando en pie de lucha; porque esto no se trata de Blanca, Josefina, de Julieta o de Adrián, se trata de la defensa y garantía de las y los mexicanos. Esto ha costado casi 48 años (…) El INAI sigue trabajando y seguimos en defensa de los derechos”, subrayó.

El comisionado del INAI expuso que con base en los principios establecidos en el artículo primero constitucional: universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad de los derechos humanos, “se le pide a la SCJN que inaplique temporalmente el artículo 33 de la Ley Federal de Transparencia, para permitir al Pleno sesionar válidamente”.