PATRICIA RAMÍREZ
Foto: Cuartoscuro
Así como ocurrió con las reformas a la industria eléctrica, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, podría suspender los amparos contra el Plan B de reformas electorales hasta que se resuelva el fondo del asunto, aseguró el diputado Hamlet García Almaguer.
El Diputado Hamlet García Almaguer adelanta que SCJN podría tumbar controversias vs el Plan B https://t.co/2Mxsfvsgsd
— Parlamento y Debate (@ParlayDebate) March 10, 2023
El legislador morenista subrayó que la Corte podría asumir una postura similar a la que tomó respecto a la discusión de la reforma eléctrica, en donde se detuvo el conocimiento de los asuntos relacionados hasta que la Corte resolviera las controversias y acciones.
De ser así, se prevendría la posibilidad de que un juez de distrito, un magistrado de circuito o la sala superior del Tribunal Electoral adopten criterios contradictorios a los de la SCJN.
LEE ADEMÁS: Proceso contra exdirector de Pemex avanza sin acuerdos por caso Odebrecht
Insistió en que la Suprema Corte debe asumir su papel como tribunal constitucional, es decir, como máximo intérprete de la Carta Magna y suspender el conocimiento de los demás tribunales sobre el Plan B, tal como ocurrió también con la resolución en el criterio modo honesto de vivir.
TE PUEDE INTERESAR: Buscan garantizar la seguridad de niños que viajan en motos
“Va a prevalecer el Plan B de reformas electorales en tanto que esta Cámara de Diputados moduló las sanciones administrativas en que pueden incurrir los servidores públicos por conductas previstas en la legislación, relacionadas con la Ley General de Comunicación”, puntualizó.
En ese contexto, anticipó sentencias contradictorias en el ordenamiento para que el Instituto Nacional Electoral (INE) restituya de su encargo al ex secretario ejecutivo del Instituto, Edmundo Jacobo Molina, quien fue removido tras la entrada en vigor de la reforma electoral.
“Si consideramos que el tribunal colegiado diga que Edmundo Jacobo tiene que regresar y otra instancia judicial asuma una resolución distinta, tenemos dos sentencias contradictorias y el sistema jurídico mexicano no está diseñado para que los tribunales choquen entre sí a través de sus resoluciones”, afirmó
