Foto: Cuartoscuro.com Consejeros electorales advirtieron que la denuncia presentada por un juez de Colima contra los once consejeros electorales ante la Fiscalía General de la República (FGR) es ilegal, porque la Constitución establece que el proceso electoral está en marcha y señala también los plazos que se deben cumplir.
LEE ADEMÁS: Beca Benito Juárez: ¿Cuándo inicia el registro para el ciclo escolar 2024-2025?
El consejero Uuc-kib Espadas sentenció que el juez se extralimitó y advirtió que en materia electoral no proceden los amparos, por lo que los fallos de este juzgador no son apegados a derecho.
Recordó que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha setenciado, en dos ocasiones, que los jueces de distrito que no tienen ninguna facultad para suspender elecciones judiciales y que en el caso de reformas constitucionales no aplica el amparo.
Esto, después de que este lunes el juez segundo de distrito de Colima, Francisco García Contreras, dio vista al Ministerio Público de la FGR para que inicie una carpeta de investigación contra los 11 consejeros del INE por desacatar las sentencias que les ordenaron suspender las tareas de organización de la elección de jueces, ministros y magistrados, programas para el 1 de junio de 2025.
“Constitucional y legalmente, un juez no tiene ninguna facultad para frenar un proceso electoral, así lo ha reiterado en dos ocasiones el Tribunal Electoral”, puntualizó el consejero.
TE PUEDE INTERESAR: Se reúne presidenta del TEPJF con el diputado Ricardo Monreal
Y añadió que, más allá de lo que dice el Tribunal, la Constitución es clara en cuanto a que, en materia electoral, las impugnaciones que pudiera haber para estos procesos, el amparo no es procedente y la Constitución es la norma máxima.
El consejero dejó en claro que ninguno de los recursos que se han presentado tiene efectos suspensivos, porque es una regla del derecho electoral, que los procesos no pueden ser suspendidos.
“Esto tiene la idea fundamental de que la sucesión de actos de autoridad que concluye con la asistencia el día de la elección no pueden ser interrumpidos sin generarse daño al proceso mismo y en consecuencia al derecho a votar de las personas”, apuntó.
Por separado, la consejera electoral Dania Ravel Cuevas, coincidió en que el juez de distrito que emitió estas resoluciones no tiene competencia para imponerles multas o sanciones y aclaró que el INE seguirá trabajando, con el respaldo de las sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
En entrevista televisiva, precisó que desde el 18 de noviembre el TEPJF que constitucionalmente inviable que se suspenda la organización de las elecciones judiciales y acotó que ningún poder del Estado puede suspender una función que está en la Constitución.
Acotó que, aunque no se ha recibido todavía la notificación de esta resolución judicial y aclaró que se presentó ya una queja contra la decisión del juez de imponerles una multa y dijo que es muy lamentable que el INE este en medio de una batalla entre poderes.
“Sé que la situación es muy difícil para las personas juzgadoras, pero también hay que reconocer que, en este caso, son juez y parte. Nosotros estamos acatando lo que nos dicta el Tribunal Electoral, que tiene jurisdicción específica sobre el INE, y creo que esa es la base desde la cual debemos partir”, dijo.
TE PUEDE INTERESAR: Esta semana se darán a conocer la lista de las personas que se inscribieron para participar en la elección del PJ
Sobre las versiones de que el Sistema de Administración Tributaria ya solicitó la información fiscal de los consejeros para descontarles la multa respectiva, de más de 52 mil pesos, la consejera precisó que de eso se ha enterado por los medios de comunicación, pero que no tiene ningún requerimiento en particular.
En este sentido explicó que este juez de Colima les ha impuesto dos multas y calificó como sui generis que el juzgador haya interpretado un informe entregado por el mismo INE para inferir que no había interés de los consejeros de acatar la resolución.
