Defensa de Alessandra Rojo rechaza teoría de “autoatentado” de Fiscalía de la CDMX

José Luis Nassar Peters criticó a la fiscalía por no investigar seriamente el atentado contra Alessandra Rojo de la Vega, calificando su actuar como selectivo y politizado.



CUARTOSCURO.COM

Como alarmante calificó José Luis Nassar Peters, representante legal de la candidata electa de la alcaldía Cuauhtémoc, Alessandra Rojo de la Vega que la fiscalía general de Justicia de la Ciudad de México invierta tiempo y recursos para intentar “crear una opinión pública, tendenciosa y engañosa, “en lugar de estar realmente investigando con seriedad y parcialidad las conductas delictivas que se cometen diariamente en la Ciudad de México”.

Al recordar que la candidata electa “sufrió un atentado que puso en peligro su vida” ya que una persona disparó en cinco ocasiones el vehículo donde ella se encontraba, advirtió que a raíz de los hechos, que ocurrieron el 11 de mayo pasado, han investigado y realizado un análisis legal con el propósito de conocer la verdad “real” de los hechos, por lo que calificó como inaceptable que las autoridades tengan una conducta, que sin “urgencia” lleguen a las conclusiones del caso con el propósito de no afectar la vida de personas inocentes .

Por lo anterior, señaló que “el actuar del titular de un órgano supuestamente autónomo y apartidista resulta a todas luces irresponsable y parcial, pues no solo comprometió la secrecía de la carpeta de investigación, sino que destruyó la posibilidad de que se obtengan nuevas líneas de investigación sin que éstas sean contaminadas, poniendo en riesgo brutal el debido proceso”.

Por lo anterior, Nassar Peters enfatizó en señalar que se está ante una situación de “justicia selectiva y politizada”, ya que desde los hechos la investigación ha sido “obscura”, en donde también se le ha negado a la víctima acceso a la carpeta.

Finalmente, el representante legal de la candidata electa a la alcaldía Cuauhtémoc, señaló que “las actuaciones irregulares que no se han limitado únicamente a la violación constante de los derechos de la víctima, sino que también, han permitido y procurado que se realicen actuaciones tendenciosas -con fines políticos y parciales- con la finalidad de ajustar los supuestos datos de prueba a la versión de los hechos que en ese momento más les favorece”.