Jueces y magistrados federales aseguraron que la declaratoria del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación para que el Instituto Nacional Electoral (INE) continúe con la organización de las elecciones judiciales del próximo año es sólo una opinión, pero las suspensiones dictadas por jueces subsisten.

Durante su conferencia de prensa matutina, el magistrado Juan José Olvera señaló que el INE tiene que decidir si acata las suspensiones, pero dejó en claro que estas siguen vigentes mientras no se resuelva el fondo del asunto.

“El INE tiene que tomar sus decisiones sobre cuál camino seguirá y se entiende, para cada uno de los consejeros que son responsables de las decisiones colegiadas, pues tendrán que motivar, justificar su proceder, de ahí que se entiende claramente que una de las consejeras haya dicho a mí no me consultaron, porque me parece que tienen que reflexionarlo muy bien”, insistió.

Asimismo, apuntó que la propia resolución del Tribunal Electoral enfatizó que no se pronunciaba sobre la suspensión concedida en los amparos, porque no le correspondía, por lo que consideró que será el INE quien deberá acatar las resoluciones judiciales porque la del Tribunal Electoral es sólo una opinión.

Además, el magistrado Rogelio Alanís dio a conocer que la comunicación emitida por la Asociación Nacional de Jueces y Magistrados de Circuito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) sobre el retorno a las labores el próximo 28 de octubre, se tomó consultados a los representantes de los circuitos y no en una votación generalizada, porque no hubo tiempo suficiente para procesarla, pero es provisional y puede cambiar de acuerdo con las circunstancias.

Enfatizó que no se ha dejado de trabajar, pues se continúa con la atención de casos urgentes y acciones en defensa de la Constitución. El director jurídico de la Jufed, dijo que se retomarán las actividades ordinarias el 28 de octubre, luego de una votación regional en la que se escuchó a la base trabajadora, pero la franca oposición a la reforma continuará y habría nuevas formas de protesta.

En la sesión también se explicó que en la mañanera presidencial del lunes pasado, la secretaria de Gobernación dijo que el magistrado Arturo Sánchez concedió el amparo a José Luis “N”, pero que no obtuvo su libertad porque continúa en prisión por otras causas. El magistrado precisó que el tribunal de su adscripción no ordenó su libertad, sino que concedió un amparo para que se revisara la prisión preventiva oficiosa que tenía. Por ese motivo, el Fiscal solicitó prisión preventiva justificada y el juez se la concedió, por lo que sigue detenido.