CIUDAD DE MÉXICO, 28ENERO2023.- Decenas de personas en defensa de los derechos por los animales marcharon desde glorieta de los insurgentes hasta la plaza de toros para exigir que se vuelvan a prohibir las corridas. Durante la marcha trataron de abrir la puerta principal y agredieron a personas que se disponían a entrar a la plaza.
FOTO: ANDREA MURCIA /CUARTOSCURO.COM PATRICIA RAMIREZ
Foto: Cuartoscuro.com
El diputado Jorge Gaviño Ambriz, impulsor del amparo contra las corridas de toros en la Ciudad de México, dio a conocer que ya se radicó la queja promovida por la Plaza México contra la suspensión provisional que concedió la jueza del 13° Tribunal Colegiado en Materia Administrativa de la ciudad.
“A mi juicio, el recurso es infundado, por lo cual la suspensión debería mantenerse, pues no se atacan de fondo los argumentos sostenidos por la juez, como cuando señalan que se inatendió lo previamente resuelto por la SCJN, porque son conceptos inatendibles”, aseveró.
LEE ADEMÁS: ¿Se suspenden las clases este viernes 2 de febrero 2024? Esto es lo que dice la SEP
Asimismo, consideró que es infundado que en el amparo se esté controvirtiendo lo resuelto por la segunda sala de la Corte pues se tratan de juicios y condiciones jurídicas distintas, en tanto que la Suprema Corte resolvió una cuestión de legitimación específica de la Asociación Justicia Justa, que dista de la de Todas y Todos por Amor a los Toros, por lo que el argumento que se sostiene en este sentido es infundado.
Acudimos al Poder Judicial de la Federación para acompañar a la Asociación Civil #TodasYTodosPorAmorALosToros que promovió un juicio de amparo con la finalidad detener las corridas de toros en la Ciudad de México. Agotaremos todos los recursos legales que sean necesarios. pic.twitter.com/AIlygIR2f5
— Jorge Gaviño (@jorgegavino) January 26, 2024
El también abogado dijo que es un yerro jurídico señalar que se está juzgando dos veces lo mismo, ya que se trata de juicios distintos, en los que se combaten actos distintos, con situaciones jurídicas distintas, sobre hechos de ejecución distintos, que individualizan una litis constitucional completamente distinta.
“Contrario a lo que se señala, sí se acredita el interés legítimo y el daño inminente a las pretensiones de la quejosa que consisten en evitar la muerte de los toros en sacrificio público, lo que representaría actos de maltrato, crueldad, tortura y sufrimiento animal hasta la muerte de (al menos) 12 toros y probables daños colaterales”, sentenció.
