La presidenta Claudia Sheinbaum no solo enfrenta a los cárteles del narcotráfico en México, sino también a una red de colusión política que, de ser confrontada a fondo, podía poner en riesgo su propia coalición de gobierno, advirtió un artículo de opinión publicado este jueves en The New York Times.

LEE ADEMÁS: PAN asegura que la reforma electoral de Morena se vino abajo

El texto, titulado “No son los cárteles lo que preocupan a Claudia Sheinbaum”, firmado por la periodista Mary Beth Sheridan, sostiene que la insistencia del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en promover acciones militares contra los cárteles dentro de México ignora la dimensión política del problema.

“El problema no es simplemente que los grupos del narcotráfico ataquen al Estado”, escribió la autora. “Es que con frecuencia forman parte de él“.

De acuerdo con la columnista, combatir al crimen organizado en México implica no solo perseguir a los traficantes, sino desmantelar estructuras locales de poder y confrontar a políticos acusados de vínculos con organizaciones criminales, incluidos integrantes del partido gobernante, Morena.

Sheridan recordó que Trump acusó públicamente a Sheinbaum de estar “atemorizada” por los cárteles y de no gobernar realmente el país, una narrativa que, según la autora, simplifica de manera deliberada la complejidad del escenario mexicano.

La columnista sostiene que la reticencia de la presidenta a una “guerra total” contra el narcotráfico responde más a cálculos políticos que a un temor personal, y subrayó que, a diferencia de su antecesor Andrés Manuel López Obrador, Sheinbaum no ejerce un control absoluto sobre Morena, partido que describió como dividido entre facciones leales a ella y al expresidente.

TE PUEDE INTERESAR: “No podemos permitir regresiones”: Kenia López sobre la eventual reforma electoral

Avanzar contra políticos presuntamente coludidos con el crimen organizado, advirtió la autora, podía debilitar al partido en vísperas de las elecciones intermedias y fracturar equilibrios internos aún inestables.

El artículo señala que la colusión entre autoridades y grupos criminales en México tiene raíces históricas profundas y citó al historiador Benjamin T. Smith para explicar que, durante décadas, gobiernos locales y estatales protegen a traficantes a cambio de sobornos, una práctica que persistió incluso después de la transición democrática y de la llamada guerra contra el narcotráfico iniciada en 2006.

En ese contexto, Sheridan afirma que los cárteles actuales operaron más como poderes territoriales que como organizaciones centralizadas, con vínculos estrechos con alcaldes y gobernadores, incluidos algunos pertenecientes a Morena.

Como ejemplo, expuso el caso de Hernán Bermúdez Requena, ex secretario de Seguridad de Tabasco, quien, de acuerdo con documentos de inteligencia militar, habría colaborado con un grupo criminal mientras ocupaba el cargo, y recordó que fue nombrado por el entonces gobernador Adán Augusto López Hernández, hoy senador de Morena, quien negó conocer las presuntas actividades ilícitas de su ex colaborador.

La autora señala que estas afirmaciones generaron escepticismo incluso dentro del propio partido y reforzaron la idea de que el problema de fondo no residió únicamente en la violencia criminal, sino en la persistencia de redes de protección política.

TAMBIÉN PUEDES LEER: Mauricio Kuri plantea democracia y justicia como ejes ante la reforma electoral

Sheridan concluye que Sheinbaum podía no temer personalmente a los cárteles, pero sí a las consecuencias de confrontar un sistema de colusión profundamente arraigado, y escribió que, con Trump presionando desde el exterior, la presidenta mexicana quedó atrapada entre “una superpotencia que exige una cruzada” y un sistema político que, hasta ahora, había sobrevivido sin romper con el statu quo.