El Senado de la República aprobó los dictámenes que reforman diversas disposiciones de la Ley de Amparo y de la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con el objetivo de armonizarlas con las reformas constitucionales recientes en materia judicial.

Reforma a la Ley de Amparo

Con 67 votos a favor y 30 en contra, se aprobó en lo general y en lo particular el proyecto de reforma a la Ley de Amparo, Reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución.

¿Cuáles son algunos de los cambios?
La reducción de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a nueve integrantes.

Que las sentencias en juicios de amparo que declaren la inconstitucionalidad de normas generales no tendrán efectos generales.

La adecuación de términos legales para alinearlos con el texto constitucional vigente, incluyendo cambios como “Tribunal de Disciplina Judicial” y “Órgano de Administración Judicial” (en sustitución del Consejo de la Judicatura Federal).

La derogación de disposiciones relativas a las salas de la SCJN.

Reforma a la Ley Reglamentaria del artículo 105 constitucional

Por otro lado, con 71 votos a favor y 29 en contra, el Senado también aprobó las reformas a la Ley Reglamentaria de las fracciones I y II del artículo 105 de la Constitución, que ahora serán discutidas en la Cámara de Diputados. Estas modificaciones buscan alinear la legislación con las reformas publicadas el 31 de octubre de 2024 en el Diario Oficial de la Federación (DOF), que establecen la inimpugnabilidad de las adiciones o reformas a la Constitución.

¿Cuáles son algunos de los cambios?

Incorporar un lenguaje incluyente.

Permitir que las partes reciban notificaciones de resoluciones por vía electrónica.

Prohibir la dictaminación de suspensiones contra normas generales, tanto en acciones de inconstitucionalidad como en controversias constitucionales.

Posturas de los legisladores

Durante el debate, las posturas de las diversas fuerzas políticas reflejaron profundas diferencias: – Morena: Nora Ruvalcaba Gámez aseguró que las reformas no limitan el juicio de amparo, sino que lo mantienen como herramienta para proteger derechos fundamentales frente a actos de los poderes públicos.

PAN: María de Jesús Díaz Marmolejo criticó que las reformas restringen los mecanismos de control constitucional, debilitando el contrapeso del Poder Judicial y abriendo la puerta a la aprobación de leyes sin un análisis adecuado.

PRI: Claudia Edith Anaya Mota advirtió que eliminar los efectos generales de las sentencias en juicios de amparo limita el acceso a la justicia para las minorías y sectores menos favorecidos.

PVEM: Waldo Fernández González defendió que las reformas modernizan el sistema judicial, lo hacen más eficiente y lo alinean con las demandas de la sociedad.

PT: Lizeth Sánchez García destacó que los cambios responden a exigencias de justicia, equidad y transparencia, y fortalecen una justicia constitucional más oportuna.

MC: Alejandra Barrales Magdaleno afirmó que las reformas buscan debilitar la independencia del Poder Judicial y eliminarlo como contrapeso en el país.

Intentos de modificación al dictamen

Fueron presentados por la senadora de Morena, María Martina Kantún Can (Morena) y por Movimiento Ciudadano, Amalia García, sin embargo, no fueron aprobados.
El dictamen fue enviado a la Cámara de Diputados para continuar con el trámite legislativo.